Práva Miranda: Vaše práva ticha

Policajt na vás ukazuje a říká: „Přečtěte si jeho práva.“ Z televize víte, že to není dobré. Víte, že jste byli uvězněni v policejní vazbě a že vás budou před výslechem informováni o vašich „Mirandských právech“. Fajn, ale jaká jsou tato práva a co udělala „Miranda“, aby je získala pro vás?

13. března 1963 byla od bankovního pracovníka ve Phoenixu v Arizoně ukradena hotovost ve výši 8,00 $. Policie podezřela a zatkla Ernesta Mirandu za spáchání krádeže.

Během dvou hodin výslechu se pan Miranda, který nikdy nebyl nabídnut právníkem, přiznal nejen krádeži 8,00 $, ale také únosu a znásilnění 18leté ženy o 11 dní dříve.

Na základě jeho přiznání byla Miranda odsouzena a odsouzena na dvacet let ve vězení.

Mirandovi právníci se odvolali. Nejprve neúspěšně u Nejvyššího soudu v Arizoně a poté u Nejvyššího soudu USA.

13. června 1966, Nejvyšší soud USA, při rozhodování o případu Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), obrátil Arizonský soud rozhodnutí, udělil Mirandě nový proces, při kterém jeho přiznání nemohlo být přijato jako důkaz, a zavedl "Miranda" práva osob obviněných ze zločinů. Pokračujte ve čtení, protože příběh Ernesta Mirandy má ironický konec.

Dva dřívější případy týkající se policejní činnosti a práv jednotlivců jasně ovlivnily Nejvyšší soud v rozhodnutí Miranda:

Mapp v. Ohio (1961): Hledal někoho jiného, ​​vstoupila Cleveland, do Ohio Police Dollie Mapp Domov. Policie nenašla svého podezřelého, ale zatkla paní Mappovou za posedlost obscénní literaturou. Bez oprávnění k vyhledávání literatury bylo přesvědčení paní Mappové vyhozeno.

Escobedo v. Illinois(1964): Poté, co se přiznal k vraždě během výslechu, Danny Escobedo změnil názor a informoval policii, že chce mluvit s právníkem. Když byly předloženy policejní dokumenty, které ukazují, že důstojníci byli vyškoleni, aby ignorovali práva podezřelé během výslechu Nejvyšší soud rozhodl, že Escobedovo přiznání nelze použít jako důkaz.

Přesné znění prohlášení „Miranda Rights“ není v historickém rozhodnutí Nejvyššího soudu uvedeno. Místo toho donucovací orgány vytvořily základní sadu jednoduchých prohlášení, která lze číst obviněným osobám před jakýmkoli výslechem.

Zde jsou parafrázovány příklady základních prohlášení „Miranda Rights“ a související výňatky z rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Soud: "Na počátku, pokud má být osoba ve vazbě podrobena výslechu, musí být nejprve jasně a jednoznačně informována, že má právo mlčet."

Soud: „Varování před právem mlčet musí být doprovázeno vysvětlením, že cokoli řekne, může a bude použito proti jednotlivci u soudu.“

Soud: "... právo na přítomnost právního zástupce při výslechu je nezbytné pro ochranu." Pátý dodatek privilegium v ​​rámci systému, který dnes vymezujeme [V souladu s tím] se domníváme, že jednotlivec zadržený za účelem výslechu musí být jasně informován, že má právo s ním konzultovat právníka a mít ho u výslechu během výslechu v rámci systému ochrany výsad, které vymezujeme dnes."

Soud: „Aby bylo možné plně informovat osobu vyslýchanou o rozsahu jejích práv v tomto systému, je třeba ho varovat nejen to, že má právo konzultovat s právním zástupcem, ale také to, že pokud je nanejvýš naléhavý, bude jmenován advokát, který bude zastupovat mu. Bez tohoto dodatečného varování by bylo často upomenuto právo na konzultaci s právním zástupcem rozumí pouze to, že může konzultovat s právníkem, má-li jeden nebo má prostředky k získání jeden.

Soud pokračuje tím, že prohlásí, co musí policie udělat, pokud vyšetřovaná osoba uvede, že chce právníka ...

„Pokud jednotlivec uvede, že chce právníka, výslech musí přestat, dokud není právník přítomen. V té době musí mít jednotlivec možnost se poradit s advokátem a nechat ho být přítomen při jakémkoli následném výslechu. Pokud jednotlivec nemůže získat právního zástupce a on naznačuje, že chce jednoho před tím, než promluví s policií, musí respektovat jeho rozhodnutí mlčet. ““

Práva Mirandy vás nechrání před zatčením, pouze před vinením během výslechu. Všechna policie musí legálně zatknout osobu, která je “pravděpodobná příčina"- přiměřený důvod založený na faktech a událostech, který má za to, že osoba se dopustila trestného činu.

Policie je povinna „přečíst si jeho (Miranda) práva,“ teprve před výslechem podezřelého. Pokud tak neučiníte, může to vést k tomu, že jakékoli následné prohlášení bude vyneseno mimosoudně, zatčení může být stále legální a platné.

Policie také může bez přečtení Mirandových práv klást rutinní otázky, jako je jméno, adresa, datum narození a číslo sociálního zabezpečení, které jsou nezbytné pro zjištění totožnosti osoby. Policie může také bez varování provádět testy na alkohol a drogy, ale testované osoby mohou během testů odmítnout odpovědět na otázky.

Ernesto Miranda dostal druhé soudní řízení, při kterém nebyl přiznán. Na základě důkazů byla Miranda znovu usvědčena z únosu a znásilnění. V roce 1972 byl propuštěn z vězení a sloužil 11 let.

V roce 1976 Ernesto Miranda, ve věku 34 let, byl v bitvě bodnut k smrti. Policie zatkla podezřelého, který byl poté, co se rozhodl uplatnit své Mirandovo právo mlčení, propuštěn.

• Odpovědi na nejčastěji kladené dotazy týkající se varování MirandaPřidejte do MyYahoo titulky USA Gov / Info