Impact Engel v. Vitale měl na modlitbách ve školách

Jakou autoritu má vláda USA, pokud jde o náboženské rituály, jako jsou modlitby? Engel v. Vitale nejvyšší soud rozhodnutí z roku 1962 se zabývalo touto otázkou.

Nejvyšší soud rozhodl 6: 1, že pro vládní agenturu, jako je škola nebo vládní agenti, jako jsou zaměstnanci veřejných škol, bylo protiústavní vyžadovat, aby studenti recitovali modlitby.

Zde je návod, jak tento konečně důležitý kostel vs. Státní rozhodnutí se vyvinulo a jak dospělo k Nejvyššímu soudu.

Rychlá fakta: Engel v. Vitale

Státní rada vladařů v New Yorku, která měla dohled nad newyorskými veřejnými školami, zahájila program „morálního a duchovního výcviku“ ve školách, který zahrnoval každodenní modlitbu. Vladaři sami složili modlitbu v tom, co mělo být nondenominačním formátem. Jeden komentátor označil modlitbu „Komu se to může týkat“:

"Všemohoucí Bože, uznáváme naši závislost na tobě a prosíme Tvá požehnání proti nám, našim rodičům, našim učitelům a naší zemi."

Někteří rodiče však protestovali a Americká unie občanských svobod se připojila k 10 rodičům v žalobě proti Radě pro vzdělávání v New Hyde Parku v New Yorku. Slipy Amicus curiae (přítel soudu) podporující soudní proces byly podány Americkou etickou unií, Americkým židovským výborem a Synagogovou radou Ameriky.

Jak státní soud, tak odvolací soud v New Yorku odmítly úsilí rodičů blokovat modlitbu.

Richard Engel byl jedním z rodičů, kteří protestovali proti modlitbě a podali počáteční žalobu. Engel uvedl, že jeho jméno se stalo součástí rozhodnutí pouze proto, že předcházelo abecedně před jmény ostatních žalobců.

On a ostatní rodiče uvedli, že jejich děti se ve škole posmívaly kvůli soudnímu řízení a že on a další žalobci obdrželi výhrůžné telefonní hovory a dopisy, zatímco žaloba prošla skrz soudy.

William J. Vitale Jr. byl předsedou správní rady.

Podle jeho většinového názoru Spravedlnost Hugo Black se v zásadě postavil na argumenty „separatistů“, kteří se od nich těžce citovali Thomas Jefferson a rozsáhle využil metaforu „zdi oddělení“. Zvláštní důraz byl kladen na James Madison'' Památník a Remonstrance proti náboženské hodnocení. '

Rozhodnutí bylo 6-1, protože se Justices Felix Frankfurter a Byron White nezúčastnili (Frankfurter utrpěl mrtvici). Spravedlnost Stewart Potter byl jediným nesouhlasným hlasováním.

Podle Blackova většinového názoru byla jakákoli modlitba vytvořená vládou podobná anglickému vytvoření knihy společné modlitby. Poutníci přišli do Ameriky, aby se vyhnuli tomuto druhu vztahů vláda a organizované náboženství. Podle Blackových slov byla modlitba „praxí zcela neslučitelnou s ustanovením o zřízení“.

Ačkoli vladaři argumentovali, že neexistuje žádná nutnost, aby studenti přednesli modlitbu, Black poznamenal, že:

"Ani skutečnost, že modlitba nemusí být denominačně neutrální, ani skutečnost, že její dodržování zůstane." část studentů je dobrovolná, může sloužit k osvobození od omezení zřízení Doložka."

Tato doložka je částí prvního dodatku k Ústava USA to zakazuje zřízení náboženství kongresem.

V Engel v. Případ Vitale, Black napsal, že ustanovení o ustanovení je porušeno bez ohledu na to, zda existuje „projev přímého vládního donucení... zda tyto zákony fungují přímo tak, aby donutily nerešpektující jednotlivce, nebo ne. “

Black řekl, že rozhodnutí ukázalo velký respekt k náboženství, ne nepřátelství:

„Není ani svátostné, ani antirevejní tvrdit, že každá samostatná vláda v této zemi by se neměla věnovat psaní nebo sankcionovat oficiální modlitby a nechat tuto ryze náboženskou funkci samotným lidem a těm, kteří se lidé rozhodnou hledat náboženství vedení."

Tento případ byl jedním z prvních v řadě případů ve druhé polovině 20. století, v nichž a bylo zjištěno, že různé náboženské aktivity sponzorované vládou porušují toto ustanovení Doložka. Toto byl první případ, který účinně zakázal vládě sponzorovat nebo podporovat oficiální modlitbu ve školách.