Historie zákonů o vypalování vlajek a desekci vlajky v USA

Spalování vlajek je ve Spojených státech mocným symbolem protestu, který vyjadřuje ostrou kritiku státu a vyvolává u mnoha jeho občanů hluboce emotivní, téměř náboženskou zuřivost. Kráčí jednou z nejobtížnějších linií americké politiky, mezi láskou k nejchudšímu symbolu země a svobodou projevu chráněnou ústavou. Vypalování nebo znesvěcení vlajky však není pro 21. století ojedinělé. Nejprve se stal problémem v USA během USA Občanská válka.

Po válce mnozí cítili, že hodnota ochranné známky americké vlajky byla ohrožena alespoň na dvou frontách: jednou preferencí bílé Southerners pro vlajku Confederate, a znovu tendencí podniků používat americkou vlajku jako standardní reklamu logo. Čtyřicet osm států přijalo zákony zakazující znesvěcení vlajky, aby reagovaly na tuto vnímanou hrozbu. Tady je časová osa událostí.

Většina zákonů o předčasném znesvěcení vlajky zakázala označování nebo jinak poškozovala design vlajky, jakož i používání vlajky v komerční reklamě nebo jakýmkoli způsobem projevovala pohrdání vlajkou. Pohrdání bylo chápáno jako veřejné spalování, šlapání po něm, plivání na něj nebo jiné projevování nedostatečné úcty k němu.

1862: Během okupace občanské války v New Orleans, rezident William B. Mumford (1819–1862) je pověšen za to, že strhl americkou vlajku, přetáhl ji přes bláto a roztrhal ji na kousky.

1907: Dva podniky v Nebrasce dostávají pokutu ve výši 50 $ za prodej lahví značkového piva „Hvězdy a pruhy“, což je porušení zákona o zničení státní vlajky v Nebrasce. v Halter v. Nebraska, Nejvyšší soud USA zjistil, že přestože vlajka je federálním symbolem, státy mají právo vytvářet a prosazovat místní zákony.

1918: Montanan Ernest V. Starr (narozený 1870) je zatčen, souzen, odsouzen a odsouzen k 10–20 letům tvrdé práce za to, že se mu nepodařilo políbit vlajku a označil ji za „kus bavlny“ s „trochou barvy“.

1942: Federální vlajkový kód, který poskytoval jednotné pokyny pro správné zobrazení a respekt k vlajce, je schválen Franklinem Rooseveltem.

V posledních letech Protestu došlo k mnoha protiválečným protestům vietnamská válka (1956–1975), a mnoho z nich zahrnovalo incidenty s vypálením vlajky, zdobení mírovými symboly a nošení jako oblečení. Nejvyšší soud souhlasil, že vyslechne pouze tři z mnoha případů.

1966: Aktivista za občanská práva a veterán z druhé světové války Sidney Street spálí vlajku na křižovatce v New Yorku na protest proti střelbě aktivisty za občanská práva James Meredith. Ulice je stíhána podle newyorského zákona o znesvěcení za „vzdorování“ vlajky. V roce 1969 Nejvyšší soud zrušil přesvědčení na ulici (Ulice vs. New York) usnesením, že verbální narušení vlajky - jeden z důvodů pro Street's zatčení - je chráněno Prvním dodatkem, ale přímo se nezabývalo otázkou vypalování vlajky.

1968: Kongres schválil federální zákon o znesvěcení vlajky v roce 1968 v reakci na událost v Central Parku, při níž míroví aktivisté spálili americké vlajky na protest proti vietnamská válka. Zákon zakazuje jakýkoli projev pohrdání namířený proti vlajce, ale nezabývá se dalšími otázkami řešenými zákony o zničení státní vlajky.

1972: Valerie Goguen, teenager z Massachusetts, je zatčen za nošení malé vlajky na sedadle kalhot a je odsouzen k šesti měsícům vězení za „pohrdání vlajkou“. v Goguen v. Kovář, Nejvyšší soud rozhodl, že zákony, které zakazují „pohrdání“ vlajky, jsou neústavně vágní a že porušují ochranu svobody projevu prvního dodatku.

1974: Seattle vysokoškolský student Harold Spence je zatčen za zavěšení vlajky vzhůru nohama a zdobený symboly míru mimo jeho byt. Nejvyšší soud rozhodl Spence v. Washingtonže připevnění nálepek mírových znamení k vlajce je formou ústavně chráněné řeči.

Většina států revidovala své zákony o znesvěcení vlajky na konci sedmdesátých a na začátku osmdesátých let tak, aby splňovaly normy stanovené v ulice, Kovář, a Spence. Rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 2006 Texas v. Johnson vzbudilo by pobouření občanů.

1984: Aktivista Gregory Lee Johnson vypálí vlajku na protest proti Prezident Ronald Reagan je politiky mimo Republican National Convention v Dallasu v roce 1984. Je zatčen podle texaského statutu znesvěcení vlajky. Nejvyšší soud ve svých 5–4 zákonech o zničení vlajky v 48 státech Texas v. Johnsonrozhodnutí, které uvádí, že znesvěcení vlajky je ústavně chráněnou formou svobody projevu.

1989–1990: Kongres USA protestuje proti Johnson rozhodnutí přijetím zákona o ochraně vlajek v roce 1989, federální verze již zasažených statutů států pro znesvěcení vlajky. Tisíce občanů pálí vlajky na protest proti novému zákonu a Nejvyšší soud potvrdil své předchozí rozhodnutí a zrušil federální zákon, když byli zatčeni dva protestující.

V letech 1990 až 1999 byly desítky událostí znesvěcení vlajky předmětem formálních opatření ze strany systémů trestního soudnictví, ale Johnson rozhodnutí zvítězilo.

1990–2006: Kongres učinil sedm pokusů o převrácení Nejvyššího soudu USA schválením a ústavní dodatek to by udělalo výjimku z prvního dodatku. Kdyby to prošlo, umožnilo by to vládě zakázat znesvěcení vlajky. Když byl tento pozměňovací návrh poprvé předložen v roce 1990, nedokázal dosáhnout potřebné dvoutřetinové většiny v domě. V roce 1991 pozměňovací návrh prošel v domě drtivou většinou, ale v Senátu byl poražen. Poslední pokus byl v roce 2006, kdy Senát nepotvrdil pozměňovací návrh jedním hlasem.

Spravedlnost Robert Jackson od jeho většinový názor v Západní Virginie v. Barnette (1943), který vydal zákon, který vyžaduje, aby školáci pozdravili vlajku:

"Případ není složitý, protože principy jeho rozhodnutí jsou nejasné, ale protože dotyčná vlajka je naše vlastní ..." Svoboda lišit se však není omezena na věci, na kterých moc nezáleží. To by byl pouhý stín svobody. Testem jeho podstaty je právo se lišit, pokud jde o věci, které se dotýkají srdce existujícího řádu.
„Pokud je v naší ústavní konstelaci nějaká pevná hvězda, pak žádný úředník, vysoký ani malicherný nemůže předepsat, co bude ortodoxní v politice, nacionalismu, náboženství nebo v jiných názorových názorech nebo nutí občany, aby se přiznávali slovem nebo jednali svou vírou v tom. “

Spravedlnost William J. Brennanová z jeho většinového názoru z roku 1989 v roce 2006 Texas v. Johnson:

„Dokážeme si představit, že na vypálení vlajky není vhodnější odpověď než na vlastní vlajku, žádný lepší způsob, jak čelit zprávě vypalovače vlajek, než pozdravem vlajka, která hoří, žádný surer prostředek k zachování důstojnosti dokonce i vlajky, která shořela, než - jak to tu jeden svědek učinil - podle jejích zbytků je uctivý pohřbení.
"Neposvěcujeme vlajku potrestáním jejího znesvěcení, protože tím zředíme svobodu, kterou tento chráněný znak představuje."

Spravedlnost John Paul Stevens od jeho disentu v Texas v. Johnson (1989):

„Myšlenky svobody a rovnosti byly neodolatelnou silou v motivování vůdců, jako je Patrick Henry, Susan B. Anthony, a Abraham Lincoln, učitelé jako Nathan Hale a Booker T. Washington, filipínští skauti, kteří bojovali proti Bataanu, a vojáci, kteří zmenšili blaf na Omaha Beach. Pokud tyto myšlenky stojí za to bojovat - a naše historie ukazuje, že jsou - nemůže to být pravda vlajka, která jedinečně symbolizuje jejich moc, není sama o sobě hodna ochrany před zbytečnými znesvěcení."

V roce 2015 Spravedlnost Antonin Scalia vysvětlil, proč odevzdal rozhodující hlas v Johnson:

„Kdyby to bylo na mně, uvalil bych do vězení každého sandálového, zanedbaného vousa, který spálí americkou vlajku. Ale nejsem král. "

• Goldstein, Robert Justin. "Zachraňuji starou slávu: Historie kontroverze o znesvěcení americké vlajky." New York: Westview Press, 1995.
• Rosen, Jeffe. „Byl pozměňovací návrh o vypalování vlajky neústavní?“ Yale Law Journal 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Zachyťte vlajku: Hvězdy a pruhy v americké historii." New York: New York University Press, 2010.
• Welch, Michaele. "Vypalování vlajky: Morální panika a kriminalizace protestu." New York: Aldine de Gruyter, 2000.