Konzervativní pohled na reformu zdravotnictví

Mnoho nalevo to nemusí uvěřit, ale konzervativci skutečně věří, že je to potřeba reforma zdravotnictví. Republikáni, demokraté, liberálové a konzervativci se mohou dohodnout, že systém zdravotní péče v Americe je poškozen.

Otázkou tedy je co přesně je o tom rozbité.

Liberálové obecně věří, že jediným způsobem, jak tento systém opravit, je to, aby jej vláda provozovala, způsob, jakým Kanada a Velká Británie provozují své systémy - prostřednictvím „univerzální zdravotní péče“.

Konzervativci nesouhlasí s touto představou a tvrdí, že americká vláda je zcela nevybavena, aby se ujala takovéhoto obrovské úsilí, a i kdyby tomu tak bylo, výsledná byrokracie by byla strašně neefektivní, jako většina vlád programy.

Konzervativci však nejsou jen naysayers. Jejich plán je optimističtější, protože věří, že současný systém lze opravit pomocí reformních opatření, jako jsou:

• Podpora hospodářské soutěže mezi zdravotními pojišťovnami a farmaceutickými společnostmi
• Reforma platebního systému Medicare
instagram viewer
• Stanovení jasných standardů péče
• Ukončení „loterijního“ soudního systému omezením cen za poškození nařízených aktivistickými soudci

Demokraté na Capitol Hill chtějí systém zdravotní péče s jedním plátcem podobný těm, které jsou v současné době v Kanadě a Velké Británii.

Konzervativci pevně nesouhlasí s touto myšlenkou na základě toho, že vládní zdravotnické systémy jsou notoricky pomalé, neefektivní a nákladné.

Než byl v roce 2008 zvolen, Prezident Barack Obama slíbil zachránit „typickou americkou rodinu“ 2 500 USD ročně reformou pojistného trhu a vytvořením „Národní burzy zdravotního pojištění“. v ve svých tiskových zprávách Obama tvrdil, že plán Obama / Biden by „Učinil zdravotní pojištění pro lidi a podniky - nejen pro pojišťovací a drogové společnosti“.

Národní burza zdravotního pojištění byla údajně modelována podle plánu zdravotních výhod Kongresu. Tento plán by umožnil zaměstnavatelům snížit jejich pojistné přechodem většiny svých zaměstnanců na vládní program (samozřejmě pracovníci, kteří nejsou odborovými organizacemi, by v této věci vůbec neměli slovo.)

Nový znárodněný plán zdravotní péče by poté absorboval tyto nové individuální náklady na zdravotní péči, což by již nafouklo již přetíženou federální vládu.

Náklady na zdravotnictví jsou nafouknuty třemi velmi konkrétními prvky, z nichž dva zahrnují pojišťovací průmysl.

Z důvodu (v mnoha případech) neúspěšných soudních řešení, která vytvářejí skutečnou loterii pro žalobce hledající náhradu škody, je pojištění odpovědnosti poskytovatelů zdravotní péče mimo kontrolu.

Pokud chtějí lékaři a další zdravotníci pokračovat v činnosti a dosahovat zisku, často nemají žádné volit, ale účtovat nepřiměřené poplatky za své služby, které se pak přenášejí na spotřebitelské pojištění společnost. Pojišťovací společnosti zase zvyšují pojistné na spotřebitele.

Plány pojištění pro lékaře a spotřebitele představují dva z viníků vysokých nákladů na zdravotní péči, ale oba přímo souvisejí s tím, co se děje v amerických soudních síních.

Když spotřebitelské pojišťovny obdrží účty za tyto vysokorychlostní služby, je v jejich nejlepším zájmu najít důvody, proč pojištěného neplatit ani nevracet. V mnoha případech se tyto společnosti nemohou úspěšně vyhnout platbě (protože ve většině případů jsou služby lékařsky dostupné) nutný), takže nejen spotřebitel, ale i zaměstnavatel pojištěného spotřebitele zažívá nárůst pojistného na zdravotní péči, také.

Sečteno a podtrženo: Aktivističtí soudci, kteří se snaží jet domů domů nebo udělat příklad konkrétního lékaře, se spojí zvýšit náklady na pojištění odpovědnosti, což zase zvyšuje náklady na zdravotní péči pojištění.

Tyto problémy se systémem zdravotní péče bohužel znásobuje farmaceutický průmysl mimo kontrolu.

Když farmaceutický výrobce provede důležitý objev a úspěšně zavádí nový lék na trhu zdravotní péče, okamžitá poptávka po těchto lécích vytváří nepřiměřený nárůst náklady. Nestačí, aby tito výrobci vydělali, tito výrobci musí zabít (doslova, když si určití spotřebitelé nemohou dovolit léky, které potřebují).

Některé pilulky stojí o více než 100 dolarů každý na maloobchodním trhu, přesto stojí méně než 10 $ na pilulku na výrobu. Když pojišťovny obdrží účet za tyto velmi drahé léky, je ve své podstatě pokusit se najít způsob, jak se těmto nákladům neabsorbovat.

Spotřebitelé si často nemohou dovolit zdravotní péči, kterou potřebují, mezi přehnané poplatky lékařem, přehnané poplatky za léčivé přípravky a přehnané poplatky za zdravotní pojištění.

Hlavním viníkem v boji o náklady na zdravotní péči jsou rozsáhlé škody, které každý den po celé zemi rozdávají aktivističtí soudci. Díky těmto nafouknutým cenám nejsou obžalovaní, kteří doufají, že se vyhnou soudnímu zjevu, ponecháni bez jiné možnosti než nafouknutí osad.

Konzervativci si samozřejmě uvědomují, že v mnoha případech existují rozumné stížnosti proti poskytovatelům, kteří nesprávně diagnostikují, špatně spravují nebo zanedbávají správné zacházení se spotřebitelem.

Všichni jsme slyšeli hororové příběhy o lékařech, kteří matou pacienty, nechávají nádobí uvnitř chirurgických pacientů nebo dělají vážnou misdiagnostiku.

Jedním ze způsobů, jak zajistit, aby žalobci dostali spravedlnost a zároveň udržet náklady na zdravotní péči před umělým nafouknutím, je vytvořit jasné standardy péče o které musí všichni lékaři dodržovat a za porušení těchto standardů a dalších přestupky.

To může znít děsivě jako koncept povinného minimálního trestu, ale není tomu tak. Místo toho to nastaví maximum občanské tresty, které mohou soudci uložit, přičemž maximální pokuty se udělují za okolnosti vedoucí k neoprávněnému úmrtí.

Za více než jeden přestupek by se uplatnil více než jeden trest. Tyto pokyny by také mohly nutit právníky, aby byli kreativní; požadovat od poskytovatelů, aby vykonávali konkrétní komunitní služby, nebo v případě lékařů pro bono práci pro určitý segment společnosti.

V současné době zákonní lobbisté prakticky znemožňovali stanovení náhrady škody. Právníci mají skutečný zájem na získání maximální možné pokuty, protože jejich odměny jsou často procentem z vypořádání nebo odměny.

Do jakéhokoli systému stanovujícího stropy pro sankce by měly být zabudovány přiměřené právní poplatky, aby se zajistilo, že urovnání nebo vyplacení skutečně půjdou zamýšleným stranám. Extravagantní poplatky za právníka a šlechetné soudní spory přispívají ke zvýšení vysokých nákladů na zdravotní péči stejně jako skandální škody, které přiznávají aktivističtí soudci.

Mnoho konzervativců se domnívá, že rodiny, jednotlivci a podniky by měli mít možnost zakoupit zdravotní pojištění na celostátní úrovni, aby se zvýšila konkurence pro jejich podnikání a poskytly různé možnosti.

Dále by jednotlivcům mělo být povoleno získat pojištění soukromě nebo prostřednictvím organizací podle vlastního výběru: zaměstnavatelé, církve, profesní sdružení nebo jiní. Taková politika by automaticky překlenula propast mezi odchodem do důchodu a nárokem Medicare a zahrnovala by několik let.

Více možností pokrytí je jen jedním z aspektů systému zdravotní péče na volném trhu. Dalším je umožnění spotřebitelům nakupovat možnosti léčby. To by podpořilo hospodářskou soutěž mezi konvenčními a alternativními poskytovateli a učinilo z pacientů centrum péče. Umožnění poskytovatelům praxe na celostátní úrovni by rovněž vytvořilo skutečné vnitrostátní trhy a spotřebitelům by přineslo větší odpovědnost při rozhodování o své zdravotní péči.

Konkurence zajišťuje lepší informovanost veřejnosti o preventivních zdravotních možnostech a možnostech léčby. To nutí poskytovatele, aby byli transparentnější, pokud jde o lékařské výsledky, kvalitu péče a náklady na léčbu.

Znamená to také konkurenceschopnější ceny. Poskytovatelé s nižší kvalitou jsou vyřazeni, protože - stejně jako jinde v tržní ekonomice - dostávají ceny z pojištění pro zanedbání povinného zacházení a nemají způsob, jak zvýšit své ceny. Rozvoj národních standardů péče pro měření a zaznamenávání léčebných postupů a výsledků zajišťuje, že v podnikání zůstanou pouze poskytovatelé nejvyšší kvality.

Dramatické reformy v Medicare by musely doplnit systém zdravotní péče na volném trhu. Podle tohoto scénáře by platil platební systém Medicare, který poskytovatelům kompenzuje prevenci, diagnostiku a péči - musí být přepracována do víceúrovňového systému, přičemž poskytovatelé nejsou placeni za lékařské chyby, kterým lze zabránit, nebo - špatné řízení.

Konkurence na farmaceutickém trhu by snížila ceny léků a rozšířila levnější alternativní léky. Bezpečnostní protokoly umožňující zpětný dovoz léků by také udržovaly silnou konkurenční prostředí v farmaceutickém průmyslu.

Ve všech případech hospodářské soutěže ve zdravotnictví by byl spotřebitel chráněn prosazováním federální ochrany před tajnými dohodami, nekalými obchodními akcemi a klamavými spotřebitelskými praktikami.

Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči (ACA), známý pod názvem Obamacare, prošel Kongresem a prezident Obama byl v roce 2010 podepsán do práva. Do značné míry vstoupil v platnost v roce 2014.

Zákon nutí všechny Američany, aby si kupovali zdravotní pojištění, se pokutami, pokud nebudou dodržovat. Těm, kteří si to nemohou dovolit, jsou poskytovány dotace od vlády. Rovněž pověřuje zaměstnavatele s nejméně 50 zaměstnanci, aby poskytovali pojištění alespoň pro 95% svých zaměstnanců a jejich rodinných příslušníků.

Republikáni od té doby bojovali o „zrušení a nahrazení“ Obamacare s různou mírou úspěchu.

Prezident Donald Trump podepsal výkonný příkaz, který brání IRS ve vymáhání individuálního mandátu jednotlivci, kteří si nekupují pojištění, ačkoli republikáni v Kongresu nepodařilo úplně obrátit mandát.

2015 King v. Burwell rozhodnutí také oslabilo ACA tím, že umožnilo státům odstoupit od rozšiřování Medicaid.

Republikánské pokusy úplně zvrátit ACA selhaly.

Trump byl zvolen v roce 2016 a částečně vedl kampaň za převrácení Obamacare. Zdědil House a Senát s republikánskými majoritami. Konzervativní hašteření konkurenčních plánů a obavy z reakce veřejnosti, že republikáni berou svou zdravotní péči, však zastavily jakoukoli legislativu.

Demokraté skončili převzetím Sněmovny reprezentantů v roce 2018 a ukončili jakoukoli naději v nejbližší době „zrušit a nahradit“.

Mezitím se zvýšilo pojistné a výběr klesl. Podle Nadace dědictví, v roce 2018 mělo 80% krajů na burzách ACA pouze jednu nebo dvě možnosti poskytovatelů zdravotního pojištění.