Antropomorfismus a práva zvířat

Právě jste přišli domů, abyste našli rozdrcený gauč, skříňku vyplenili a večeře vaší kočky ležela prázdná v ložnici. Váš pes si s jistotou všimnete, že má na tváři „vinu“, protože ví, že udělal něco špatného. Toto je dokonalý příklad antropomorfismu. Slovník. Com definuje antropomorfismus jako „připisování lidské formy nebo atributů bytosti… ne člověku“.

Většina lidí, kteří žijí se psy, znají své psy tak dobře, že jakákoli nuance změny fasády psa je rychle rozpoznána a označena. Ale opravdu, pokud nepoužíváme slovo vinný, jak jinak bychom popsali „ten vzhled?“

Někteří trenéři psů odmítají tato tvrzení o „vinném vzhledu“ na psa jako nic víc než podmíněné chování. Pes vypadá jen tak, protože si pamatuje, jak jste reagovali naposledy, když jste se vrátili domů na podobnou scénu. Nevypadá provinile, ale ví, že budete reagovat špatně, a právě toto očekávání trestu způsobuje pohled na jeho tvář.

Aktivisté za práva zvířat jsou odmítáni jako antropomorfní, když tvrdíme, že zvířata cítí emoce podobně jako lidé. Je to snadný způsob, jak lidé, kteří chtějí profitovat z utrpení zvířat, odmítnout své zlé chování.

Je v pořádku říci, že zvíře dýchá, nikdo nás nebude obviňovat z antropomorfismu, protože nikdo nepochybuje o tom, že zvířata dýchají. Ale pokud řekneme, že zvíře je šťastné, smutné, depresivní, truchlící, v smutku nebo strachu, jsme vyloučeni jako antropomorfní. Když odmítají tvrzení, že zvířata emocují, ti, kdo je chtějí využít, racionalizují své činy.

"Zosobnění„je dávání lidských vlastností neživému předmětu, zatímco antropomorfismus se obvykle vztahuje na zvířata a božstva. Ještě důležitější je, že zosobnění je považováno za cenné literární zařízení, s pozitivními konotacemi. Antropomorfismus má negativní konotace a obvykle se používá k popisu nepřesného pohledu na svět PsychCentral.com zeptat se, "Proč antropomorfizujeme?„Jinými slovy, je v pořádku, aby Sylvia Plathová dala hlas zrcadlo a jezero, dávat neživé předměty podobné lidským vlastnostem, aby pobavilo a pohnulo publikum, ale není to v pořádku aktivisté za práva zvířat říkají, že pes v laboratoři trpí za účelem změny způsobu, jakým je pes ošetřeno.

Když aktivista za práva zvířat říká, že slon trpí a cítí bolest, když je zasažen býkem; nebo myš trpí zaslepením lakem na vlasy a kuřata pociťují bolest, když se jejich nohy vyvinou vředy z postavení na drátěné podlaze klece na baterie; to není antropomorfismus. Protože tato zvířata mají podobný centrální nervový systém, jako je ten náš, není příliš skok vyvodit, že jejich receptory bolesti fungují podobně jako ty naše.

Nehumánní zvířata nemusí mít přesně stejnou zkušenost jako lidé, ale pro morální ohled není nutná identická myšlenka nebo pocity. Navíc ne všichni lidé mají emoce stejným způsobem - někteří jsou citliví, necitliví nebo příliš citliví - přesto mají všichni nárok na stejná základní lidská práva.

Práva zvířat aktivisté jsou obviňováni z antropomorfismu, když mluvíme o zvířatech, která trpí nebo mají emoce, přestože biologové se podle studií a pozorování shodují, že zvířata mohou cítit emoce.

V červenci 2016 národní geografie publikoval článek s názvem „Podívejte se do očí tohoto delfína a řekněte mi, že to není zármutek! Maddalena Bearzi za „Ocean News“ společnosti Ocean Conservation Society. Bearzi o ní píše zkušenosti 9. června 2016, když pracovala na výzkumném člunu s týmem Marine Biology studenti z Texas A&M University. Vedení týmu bylo Dr. Bernd Wursig, uznávaný cetolog a vedoucí skupiny Texas A&M Marine Biology Group. Tým přišel na delfína, který držel vigilii s mrtvým delfínem, pravděpodobně pod-mate. Delfín kroužil kolem mrtvoly, pohyboval ji nahoru a dolů a ze strany na stranu, jasně zarmouceně. Dr. Wursig poznamenal: „Na a pelagické stvoření takhle je to velmi neobvyklé (být sám s mrtvým a pryč od jeho skupiny)... protože se bojí, aby byli sami... prostě nejsou osamělí tvorové a zvíře očividně trpí. “ Tým popsal scénu s velkým smutkem, protože bylo zřejmé, že delfín věděl, že jeho přítel je mrtvý, ale odmítl to přijmout skutečnost.

Dr. Wursig nemůže být snadno propuštěn jako sentimentální aktivista za práva zvířat, který antropomorfizuje zvířata nedbalo. Jeho zpráva jasně popsala delfína jako smutku... ... ve velmi lidském stavu.

Ačkoli tento konkrétní delfín držel vigilii nad mrtvým zvířetem, bylo pozorováno mnoho nehumánních zvířat, které pomáhají ostatním druhům v nouzi, vědci z chování volají epimeletický. Pokud se o to nemohou starat, proč to dělají?

Zvířecí aktivisté volají lidi, kteří zranili zvířata, a jejich použití antropomorfismu je při hledání spravedlnosti a sociálních změn oprávněné. Změna může být děsivá a obtížná, takže lidé vědomě nebo podvědomě hledají způsoby, jak odolávat změnám. Odmítnutí skutečnosti, že zvířata trpí a mají emoce, může lidem usnadnit pokračování ve využívání zvířat bez obav z etických důsledků. Jedním ze způsobů, jak tuto skutečnost odmítnout, je nazvat ji „antropomorfismem“, i když je to výsledek přímých vědeckých důkazů.

Mohou existovat lidé, kteří skutečně nevěří, že zvířata jsou schopna utrpení nebo emocí, jak tvrdil francouzský filozof / matematik Rene Descartes, ale Descartes sám byl vivizátor a měl důvod popřít to zřejmé. Aktuální vědecké informace jsou v rozporu s Descartesovým pohledem ze 17. století. Biologie a výzkum vnímání nehumánních zvířat od Descarteho doby prošel dlouhou cestu, a bude se dále vyvíjet, když se dozvíme více o nehumánních zvířatech, se kterými tuto planetu sdílíme.

Editoval Michelle A. Rivera.