Studentské dovednosti založené na standardních stupních hodnocení

Co pro studenta znamená test A + na testu? Zvládnutí dovednosti nebo zvládnutí informací nebo obsahu? Znamená známka F, že student nerozumí žádnému materiálu nebo méně než 60% materiálu? Jak je třídění používá se jako zpětná vazba pro akademický výkon?

V současné době dostávají studenti na většině středních a středních škol (stupně 7–12) dopisní známky nebo číselné známky v předmětech podle bodů nebo procent. Tyto dopisy nebo číselné známky jsou vázány na kredity za absolvování na základě Carnegieho jednotkynebo počet hodin kontaktu s instruktorem.

Ale co 75% známka z matematického hodnocení vypráví studentovi o jeho specifických silných a slabých stránkách? Co esej o literární analýze informuje studenta o tom, jak se setkává se sadou dovedností v organizaci, obsahu nebo konvencích psaní?

Na rozdíl od písmen nebo procent, mnoho základních a středních škol přijalo a klasifikační systém založený na standardech, ten, který používá stupnici od 1 do 4. Tato stupnice 1-4 rozděluje akademické předměty na specifické dovednosti potřebné pro oblast obsahu. I když tyto základní a střední školy používají klasifikaci založenou na standardech, mohou se lišit v jejich kartičce terminologie, nejběžnější čtyřdílná stupnice označuje studentovu úroveň úspěchu s takovými deskriptory tak jako:

• Excely nebo vyšší úrovně (4)
• Kvalifikovaní nebo na úrovni známek (3)
• Blíží se k úrovni znalostí nebo se blíží k úrovni známek (2)
• Dobře pod úrovní znalostí nebo pod úrovní známek (1)

Lze zavolat klasifikační systém založený na standardech založené na kompetencích,na mistrovství, na základě výsledků, založené na výkonu, nebozaložené na odborné způsobilosti. Bez ohledu na použitý název je tato forma klasifikačního systému zarovnána s Společné základní státní standardy (CCSS) v Umění a gramotnost anglického jazyka a v Matematika, která byla založena v roce 2009 a přijata 42 z 50 států. Od tohoto přijetí několik států odstoupilo od používání CCSS ve prospěch rozvoje svých vlastních akademických standardů.

Tyto standardy CCSS pro gramotnost a matematiku byly organizovány v rámci, který podrobně popisuje specifické dovednosti pro každou úroveň platové třídy ve stupních K-12. Tyto standardy slouží jako vodítka pro administrátory a učitele k vývoji a implementaci osnovy. Každá dovednost v CCSS má samostatný standard se schopností progrese vázáno na úroveň známek.

Navzdory slovu „standard“ v CCSS nebylo třídění založené na standardech na vyšších úrovních, stupně 7-12, všeobecně přijato. Místo toho na této úrovni probíhá tradiční hodnocení a většina středních a středních škol používá známky nebo procenta na základě 100 bodů. Tady je tradiční graf převodu stupně:

Sady dovedností uvedené v CCSS pro gramotnost a matematiku lze snadno převést do čtyřbodových stupnic, stejně jako na úrovni známek K-6. Například v prvním čtení standardu pro 9. až 10. ročník se uvádí, že student by měl být schopen:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Citujte silné a důkladné textové důkazy, které podporují analýzu toho, co text výslovně říká, a závěry vycházející z textu."

Podle tradičního klasifikačního systému s písmeny (A-to-F) nebo procenty může být obtížné interpretovat skóre na tomto standardu čtení. Zastánci standardního třídění se budou ptát například, co skóre B + nebo 88% řekne studentovi. Tento stupeň nebo procento dopisu je méně informativní o dovednostech studentů a / nebo o zvládnutí předmětu. Namísto toho tvrdí, že systém založený na standardech by jedinečně posoudil schopnost studenta citovat textové důkazy pro jakoukoli oblast obsahu: angličtinu, sociální studia, vědu atd.

V rámci systému hodnocení založeného na standardech mohli být studenti hodnoceni podle jejich schopnosti citovat pomocí stupnice 1: 4, která obsahovala následující deskriptory:

• Skóre 4: vyniká v citování silných a důkladných textových důkazů - explicitní a inferenciální OR nepotřebují podporu;
• Skóre 3: umí citovat silné a důkladné textové důkazy - explicitní a inferenční NEBO potřebuje minimální podporu;
• Skóre 2: přibližování se k dovednostem při citování silných a důkladných textových důkazů - explicitní a inferenční NEVÝBĚR vyžaduje mírnou podporu;
• Skóre 1: nižší než znalost citace silných a důkladných textových důkazů - explicitní a inferenční NEBO vyžadují rozsáhlou podporu a / nebo opakování.

Hodnocení studentů na stupnici 1–4 podle konkrétní dovednosti může studentovi poskytnout jasnou a konkrétní zpětnou vazbu. Hodnocení podle standardu odděluje a podrobně popisuje dovednosti, snad na a rubrika. To je pro studenty méně matoucí nebo ohromující ve srovnání s kombinovaným procentním skóre dovedností na stupnici 100 bodů.

Konverzní graf, který porovnává tradiční hodnocení hodnocení s hodnocením založeným na standardech, by vypadal takto:

Klasifikace založené na standardech také umožňuje učitelům, studentům a rodičům zobrazit zprávu o stupni, která uvádí celkovou úroveň znalostí o samostatných dovednostech místo kompozitní nebo kombinované skóre dovedností. Díky těmto informacím jsou studenti lépe informováni o svých individuálních silných a slabých stránkách skóre založené na standardech zdůrazňuje sady dovedností nebo obsah, který je třeba zlepšit a umožňuje jim zacílit na oblasti zlepšení. Studenti by navíc nemuseli opakovat všechny testy nebo úkoly, pokud prokázali zvládnutí v některých oblastech.

Obhájcem klasifikací založených na standardech je pedagog a výzkumný pracovník Ken O'Connor. Ve své kapitole "Poslední hranice: Řešení dilematického dilema," v Před křivkou: Síla hodnocení k transformaci výuky a učení, on poznamenává:

„Tradiční klasifikační postupy podporovaly myšlenku uniformity. Způsob, jakým jsme spravedliví, je, že očekáváme, že všichni studenti udělají totéž ve stejném množství času stejným způsobem. Musíme se pohnout... k myšlence, že spravedlnost není uniformita. Spravedlnost je rovnost příležitostí “(str. 128).

O'Connor tvrdí, že klasifikace založená na standardech umožňuje diferenciaci klasifikace, protože je flexibilní a lze ji upravovat nahoru a dolů, jak studenti konfrontují nové dovednosti a obsah. Navíc, bez ohledu na to, kde se studenti nacházejí ve čtvrtletích nebo semestrech, poskytuje klasický systém klasifikace studentům, rodičům nebo jiným zúčastněným stranám hodnocení porozumění studentům v reálném čase.

K takovému porozumění studentům může dojít během konferencí, jako jsou ty, které vysvětlila ve svém článku Jeanetta Jones Millerová Lepší systém hodnocení: Hodnocení založené na standardech, hodnocení zaměřené na studenty v září 2013 vydání Anglický deník. Ve svém popisu toho, jak klasická klasifikace informuje o své instrukci, Miller píše, že „je důležité nastavit schůzky, aby s každým studentem proběhl pokrok směrem k zvládnutí standardů kurzu. “Během konference obdrží každý student individuální zpětnou vazbu o svém výkonu při plnění jednoho nebo více standardů v obsahu plocha:

„Hodnotící konference poskytuje učiteli příležitost objasnit, jaké jsou jeho silné stránky a oblasti pro růst jsou chápány a učitel je hrdý na úsilí studentů zvládnout standardy, které jsou nejvíce náročný."

Další výhodou standardizovaného třídění je oddělení pracovních návyků studentů, které se často kombinují ve třídě. Na sekundární úrovni je bodový trest za pozdní referáty vynechané domácí úkoly a / nebo nespolupracující kooperativní chování někdy zahrnut do třídy. I když tato nešťastná sociální chování nekončí používáním klasifikací založených na standardech, mohou být izolována a dána jako samostatná skóre do jiné kategorie. Lhůty jsou samozřejmě důležité, ale zohlednění chování, jako je například včasné přiřazení úkolu nebo ne, má za následek snížení celkové úrovně.

Aby bylo možné čelit takovému chování, může být možné nechat studenta odevzdat úkol, který stále splňuje mistrovský standard, ale nesplňuje stanovený termín. Například zadání eseje může stále dosáhnout „4“ nebo příkladného skóre dovedností nebo obsahu, ale dovednost akademického chování při obracení pozdní noviny může získat dovednost „1“ nebo nižší skóre. Oddělení chování od dovedností má také za následek to, že brání studentům v přijímání toho druhu uznání, že pouhé dokončení práce a dodržení termínů mělo zkreslení akademických opatření dovednost.

Existuje však mnoho pedagogů, učitelů a administrátorů, kteří nevidí výhody při zavádění klasifikačního systému založeného na standardech na sekundární úrovni. Jejich argumenty proti klasifikaci založenou na standardech primárně odrážejí obavy na úrovni výuky. Zdůrazňují, že přechod na klasifikační systém založený na standardech, i když škola pochází z jednoho ze 42 států používání CCSS, bude vyžadovat, aby učitelé trávili nesmírné množství času na plánování, přípravě a výcvik. Kromě toho může být obtížné financovat a spravovat jakoukoli celostátní iniciativu zaměřenou na standardizované učení. Tyto obavy mohou být dostatečným důvodem pro nepřijetí klasifikace založené na normách.

Čas ve třídě může být také problémem pro učitele, když studenti nedosáhnou znalosti dovedností. Tito studenti budou potřebovat opakování a přehodnocení, které kladou další požadavky na průvodce stimulacemi učebních osnov. I když toto opakování a přehodnocení dovedností vytváří pro učitele ve třídě další práci, zastánci klasifikací založených na standardech však berou na vědomí, že tento proces může učitelům pomoci vylepšit jejich návod. Spíše než přidávat k pokračujícím zmatkům nebo nedorozuměním studentů, opakování může zlepšit pozdější porozumění.

Pravděpodobně nejsilnější námitka proti klasifikaci založenou na standardech je založena na obavách, že klasifikace založená na standardech by mohla studenty středních škol znevýhodnit při podávání žádosti na vysokou školu. Mnoho zúčastněných stran - rodiče, učitelé studentů, poradci, správci škol - věří této škole přijímací důstojníci budou hodnotit studenty pouze na základě jejich stupně známek nebo GPA a že GPA musí být v numerická podoba.

Ken O'Connor spory, které se týkají navrhnout, aby střední školy byly schopny vydávat současně jak tradiční, tak číselné a standardní třídy. "Domnívám se, že na většině míst je nereálné navrhnout, aby (na úrovni GPA nebo Letter) odešly na střední školu," souhlasí, „ale základ pro jejich stanovení může být jiný.“ Navrhuje, aby školy založily svůj systém dopisů na systému procento standardů úrovně, které student splňuje v daném předmětu a že školy si mohou na základě GPA stanovit své vlastní standardy korelace.

Renomovaný autor a konzultant pro vzdělávání Jay McTighe souhlasí s O'Connorem: „Můžete mít třídění podle písmen a standardů, pokud jasně definujete, co tyto úrovně (stupeň hodnocení) znamenají.“

Další obavy jsou v tom, že třídění podle standardů může znamenat ztrátu hodnocení třídy nebo čestné role a akademická vyznamenání. O'Connor ale poukazuje na to, že vysoké školy a univerzity udělují tituly s nejvyššími vyznamenáními, vyznamenáním a vyznamenání a to, že hodnocení studentů na stotinu desetinných míst nemusí být nejlepším způsobem, jak prokázat akademičnost nadřazenost.

Několik nových států Anglie bude v popředí této restrukturalizace klasifikačních systémů. Článek v Nový anglický žurnál vysokoškolského vzdělávání s názvem přímo řešil otázku přijetí na vysokou školu pomocí standardních klasifikačních přepisů. Státy Maine, Vermont a New Hampshire již prošly právními předpisy, které ve svých středních školách provádějí třídění podle znalostí nebo standardů.

Na podporu této iniciativy byla provedena studie v Maine Implementace systému diplomů založených na odborné způsobilosti: rané zkušenosti v Maine (2014) od Erika K. Stump a David L. Silvernail ve svém výzkumu použil dvoufázový kvalitativní přístup a zjistil:

"... mezi výhody [hodnocení způsobilosti] patří lepší zapojení studentů, větší pozornost vývoj robustních intervenčních systémů a úmyslnější kolektivní a spolupracující profesionál práce."

Očekává se, že hlavní školy zavedou do roku 2018 diplomový systém založený na odborných znalostech.

Rada pro vysokoškolské vzdělávání v Nové Anglii (NEBHE) a Konsorcium nové anglické střední školy (NESSC) v roce 2016 se setkali s vedoucími přijímacích stanic z vysoce selektivních vysokých škol a univerzit v Nové Anglii a diskuse byla předmětem článku "Jak selektivní vysoké školy a univerzity hodnotí přepisy středních škol založené na odborné způsobilosti “ (Duben 2016) od Erika Blauth a Sarah Hadjian. Z diskuse vyplynulo, že důstojníci přijímacího řízení na vysoké školy se méně zajímají o procentuální hodnocení a více se obává, že „známky musí být vždy založeny na jasně stanovených kritériích učení“. Také poznamenali že:

„Tito vedoucí přijímacího týmu z velké části naznačují, že studenti s přepisy založenými na znalostech nebudou ve vysoce selektivním přijímacím procesu znevýhodněni. Navíc, podle některých vedoucích pracovníků, se funkce skupiny přepisového modelu sdílené se skupinou sdílely poskytovat důležité informace institucím hledajícím nejen vysoce výkonné akademické pracovníky, ale zapojené, celoživotní žáci. “

Přezkum informací o klasifikaci založenou na standardech na sekundární úrovni ukazuje, že implementace bude vyžadovat pečlivé plánování, obětavost a následnou kontrolu pro všechny zúčastněné strany. Výhody pro studenty by však mohly stát značné úsilí.