Poskytl sofistikovaný, odchozí, ale často podezřelý vypravěč, Albert Camus Pád používá formát, který je ve světové literatuře poměrně neobvyklý. Jako romány jako DostoevskyJe Poznámky z podzemí, SartreJe Nevolnosta Camusův vlastní Cizinec, Pád je přiznána jako přiznání složitou hlavní postavou - v tomto případě vyhnaným francouzským právníkem jménem Jean-Baptiste Clamence. Ale Pád- na rozdíl od těchto slavných spisů první osoby - je vlastně román druhé osoby. Clamence řídí jeho přiznání u jediného, dobře definovaného posluchače, „vy“ postavy, která ho doprovází (bez mluvení) po celou dobu trvání románu. Na úvodních stránkách Pád„Clamence způsobuje, že se tento posluchač seznámí v barvě amsterodamské baru známé jako Mexico City, který pobaví „námořníky všech národností“ (4).
souhrn
V průběhu tohoto počátečního setkání Clamence hravě zaznamenává podobnosti mezi ním a jeho novým společník: „Jsi svým způsobem svým věkem, sofistikovaným okem muže po čtyřicítce, který všechno viděl, způsobem; jste dobře oblečeni způsobem, jakým jsou lidé v naší zemi; a vaše ruce jsou hladké. Tedy buržoazie, svým způsobem! Ale kultivovaná buržoazie! “ (8-9). O Clamenceově identitě však stále existuje mnoho nejasností. Popisuje se jako „soudce-kajícník“, ale neposkytuje okamžité vysvětlení této neobvyklé role. A opomíjí klíčová fakta ze svých popisů minulosti: „Před několika lety jsem byl právníkem v Paříži a opravdu dobře známým právníkem. Samozřejmě jsem vám neřekl své skutečné jméno “(17). Jako právník Clamence bránil chudé klienty v obtížných případech, včetně zločinců. Jeho společenský život byl plný uspokojení - úcty jeho kolegů, záležitostí s mnoha ženami - a jeho veřejné chování bylo svědomitě zdvořilé a zdvořilé.
Jak Clamence shrnuje toto dřívější období: „Život, jeho stvoření a jeho dary se mi obětovaly a takové známky pocty jsem přijal s laskavou pýchou“ (23). Nakonec se tento stav bezpečnosti začal zhroutit a Clamence sleduje jeho stále temnější stav mysli k několika konkrétním životním událostem. Zatímco v Paříži, Clamence měl argument s “náhradní malý muž nosí brýle” a jezdit na motocyklu (51). Tato hádka s motocyklistou upozornila Clamence na násilnou stránku jeho vlastní povahy, zatímco další zkušenost - setkání s „štíhlým“ mladá žena oblečená v černém “, která spáchala sebevraždu tím, že hodila sebe z mostu - naplnila Clamence pocitem„ neodolatelné slabosti “ (69-70).
Během exkurze na Zuider Zee, Clamence popisuje pokročilejší fáze jeho „pádu“. Zpočátku se začal cítit prudký nepokoj a bolí znechucení životem, ačkoli „po nějakou dobu můj život pokračoval navenek, jako by se nic nezměnilo“ (89). Poté se pro útěchu obrátil k „alkoholu a ženám“ - ale našel pouze dočasné útěchy (103). V závěrečné kapitole, která se odehrává v jeho vlastním ubytování, rozšiřuje Clamence svou filozofii života. Clamence líčí své znepokojivé zkušenosti jako válečný zajatec z druhé světové války a uvádí své námitky samozřejmostí pojetí práva a svobody a odhaluje hloubku jeho účasti v Amsterdamu podsvětí. (Ukazuje se, že Clamence udržuje slavný ukradený obraz -Spravedliví soudci od Jan van Eyck- ve svém bytě.) Clamence se rozhodl přijmout život - a přijmout svou vlastní padlou, nesmírně vadnou povahu - ale také se rozhodl podělit se o své znepokojivé poznatky s kýmkoli, kdo bude poslouchat. Na konečných stránkách Pád, odhaluje, že jeho nové povolání „soudce-kajícníka“ zahrnuje „co nejrychleji se oddávat veřejnému přiznání“, aby uznal, soudil a činil pokání za jeho neúspěchy (139).
Souvislosti a souvislosti
Camusova filozofie jednání: Jedním z největších filosofických starostí Camuse je možnost, že život nemá smysl - a potřeba (i přes tuto možnost) akce a sebevědomí. Jak Camus psal ve svém traktu Mýtus o Sisyfovi (1942), filosofický diskurz „byl dříve otázkou zjištění, zda život musí mít smysl pro život. Nyní je naopak jasné, že bude žít o to lépe, pokud to nebude mít smysl. Prožít zkušenost, zvláštní osud, ji plně přijímá. “ Camus dále prohlašuje, že „jedním z jediných koherentních filosofických postojů je vzpoura. Je to neustálá konfrontace mezi člověkem a jeho vlastní nejasností. “ I když Mýtus o Sisyfovi je klasika francouzské existencialistické filozofie a ústřední text pro porozumění Camuse, Pád (který se nakonec objevil v roce 1956) by neměl být považován za fiktivní přepracování Mýtus o Sisyfovi. Clamence se vzbouří proti jeho životu jako pařížský právník; nicméně, on ustoupí ze společnosti a pokouší se najít specifické “významy” v jeho akcích způsobem, který Camus možná nepodpořil.
Zázemí Camuse v dramatu: Podle literární kritiky Christine Margerrisonové je Clamence „samozvaným hercem“ a Pád sám je Camusovým „největším dramatickým monologem“. Na několika bodech své kariéry pracoval Camus současně jako dramatik a romanopisec. (Jeho hry Caligula a Nepochopení se objevil v polovině čtyřicátých let - ve stejném období, kdy se objevily publikace Camusových románů Cizinec a Mor. A v padesátých letech psal Camus Pád a pracoval na divadelních adaptacích románů Dostoevského a William Faulkner.) Camus však nebyl jediným autorem v polovině století, který uplatnil svůj talent na divadlo i román. Například Camusův existencialistický kolega Jean-Paul Sartre je známý svým románem Nevolnost a pro jeho hry Mouchy a Žádný východ. Další z velikánů experimentální literatury 20. století - irský autor Samuel Beckett- vytvořené romány, které čtou trochu jako „dramatické monology“ (Molloy, Malone Dies, The Unnamable) a také podivně strukturované, charakterem řízené hry (Čekání na Godota, Krappova poslední páska).
Amsterdam, cestování a vyhnanství: Ačkoli Amsterdam je jedním z evropských uměleckých a kulturních center, město získává poněkud zlověstný charakter Pád. Camus učenec David R. Ellison našel několik odkazů na rušivé epizody v historii Amsterdamu: první, Pád připomíná nám, že „obchod spojující Holandsko s Indií zahrnoval nejen obchod s kořením, potravinami a aromatickým dřevem, ale také s otroky; a za druhé, román se odehrává po „letech druhé světové války, ve které byla židovská populace města (a Nizozemska jako celku) podrobena perzekuce, deportace a konečná smrt v nacistických táborech. “ Amsterdam má temnou historii a vyhnanství do Amsterdamu umožňuje Clamence čelit svým nepříjemným minulost. Camus ve své eseji „Láska života“ prohlásil, že „co cestování dává hodnotu, je strach. Rozkládá se v nás jakýsi vnitřní dekor. Už se nemůžeme podvádět - schováváme se za hodinami v kanceláři nebo v závodě. “ Do života v zahraničí a prolomení jeho dřívějších uklidňujících rutin, Clamence je nucen uvažovat o svých činech a čelit mu obavy.
Klíčová témata
Násilí a představivost: Přestože není mnoho otevřených konfliktů nebo násilných akcí přímo zobrazených v Pád, Clamenceovy vzpomínky, představy a střídání snímků přidávají k románu násilí a brutalitu. Například po nepříjemné scéně během dopravní zácpy si Clamence představí pronásledování hrubého motocyklista, "Předjel ho, zasáhl jeho stroj proti obrubníku, odvedl ho stranou a dal mu lízání, které měl plně zasloužený. S několika variantami jsem stihnul tento malý film stokrát ve své fantazii. Bylo však příliš pozdě a několik dní jsem žvýkal hořkou nevoli “(54). Násilné a znepokojivé fantazie pomáhají Clamence komunikovat jeho nespokojenost se životem, který vede. Později v románu srovnává své pocity beznadějné a věčné viny se zvláštním druhem mučení: „Musel jsem se podřídit a přiznat svou vinu. Musel jsem žít v malé pohodě. Jistě, nejste obeznámeni s tou kobkou, která byla ve středověku nazývána malou lehkostí. Obecně jsme na celý život zapomněli. Tato buňka se od ostatních odlišovala důmyslnými rozměry. Nebylo dost vysoké, aby se postavilo, ale ještě dostatečně široké, aby si mohlo lehnout. Člověk musel jednat trapně a žít podle úhlopříčky “(109).
Clamenceův přístup k náboženství: Clamence se nedefinuje jako náboženský muž. Odkazy na Boha a křesťanství však hrají hlavní roli v Clamenceho způsobu mluvení - a pomáhají Clamenceovi vysvětlit jeho změny v postoji a výhledu. Během svých let ctnosti a altruismu vzal Clamence křesťanskou laskavost do groteskních rozměrů: „Velmi Můj křesťanský přítel připustil, že první pocit, když vidíme, jak se někdo blíží k domu, je žebrák nepříjemný. No, se mnou to bylo horší: býval jsem nadšený “(21). Nakonec Clamence najde další využití náboženství, které je sice nepříjemné a nevhodné. Během svého pádu se právník v mých projevech před soudem odvolával na „Boha“ - taktika, která „probudila nedůvěru v mé klienty“ (107). Ale Clamence také používá Bibli k vysvětlení svých poznatků o lidské vině a utrpení. Sin je pro něj součástí lidského stavu a dokonce i Kristus na kříži je postavou viny: “On věděl, že není úplně nevinný. Pokud nesl váhu trestného činu, ze kterého byl obviněn, spáchal jiné - i když nevěděl, které z nich “(112).
Clamenceova nespolehlivost: Na několika místech Pád, Clamence uznává, že jeho slova, činy a zjevná identita mají pochybnou platnost. Vypravěč Camuse je velmi dobrý v hraní různých, dokonce i nečestných rolí. Clamence popisuje své zkušenosti se ženami a poznamenává, že „hrál jsem hru. Věděl jsem, že nemají rádi, aby odhalili svůj účel příliš rychle. Za prvé, jak se říká, musela být konverzace, laskavá pozornost. Nedělal jsem si starosti, že řeči, právník ani pohledy, které jsem během své vojenské služby byl amatérským hercem. Často jsem měnil části, ale vždy to byla stejná hra “(60). A později v románu se ptá řady rétorických otázek - „Lži nakonec nevedou k pravdě? A nemají všechny mé příběhy, pravdivé nebo nepravdivé, tendenci ke stejnému závěru? “- před tím, než jsem to uzavřel "Autoři přiznání píšou zejména proto, aby se vyhnuli přiznání, aby neřekli nic o tom, co vědí" (119-120). Bylo by špatné předpokládat, že Clamence nedal svému posluchači nic jiného než lži a výmysly. Přesto je možné, že volně mísí lži a pravdu, aby vytvořil přesvědčivý „akt“ - aby strategicky používal personu k zakrývání konkrétních faktů a pocitů.
Pár diskusních otázek
- Myslíte si, že Camus a Clamence mají podobné politické, filozofické a náboženské přesvědčení? Existují nějaké významné rozdíly - a pokud ano, proč si myslíte, že se Camus rozhodl vytvořit postavu, jejíž názory jsou tak v rozporu s jeho vlastními?
- V některých důležitých pasážích Pád, Clamence představuje násilné obrazy a úmyslně šokující názory. Proč si myslíte, že Clamence přebývá v takových znepokojujících tématech? Jak je jeho ochota přimět jeho posluchače k tomu, aby se nesnášel s jeho rolí „soudce kajícníka“?
- Přesně jak spolehlivý je podle vašeho názoru Clamence? Zdá se, že někdy přehání, zatemňuje pravdu nebo zavádí zjevné nepravdy? Najděte několik průchodů, kde se zdá, že Clamence je obzvláště nepolapitelný nebo nespolehlivý, a mějte na paměti, že Clamence může být od průchodu k průchodu výrazně spolehlivější (nebo výrazně méně).
- Znovu si představte Pád řekl z jiné perspektivy. Byl by Camusův román účinnější jako účet první osoby od Clamence, bez posluchače? Jako přímý popis Clamenceova života třetí osobou? Nebo je Pád svrchovaně efektivní ve své současné podobě?
Poznámka k citacím:
Všechna čísla stránek odkazují na překlad Justina O'Briena Pád (Vintage International, 1991).