"Ti, kteří odcházejí od Omelasu", je krátký příběh americkým spisovatelem Ursula K. Le Guin. Získal cenu Hugo za nejlepší krátký příběh z roku 1974, která se každoročně uděluje zasci-fi nebo fantasy příběh.
Toto konkrétní dílo Le Guin's se objevuje v její sbírce z roku 1975, „The Wind's Twelve Quarters“, a to bylo široce antologizovaný.
Spiknutí
Není tradiční spiknutí k "Jedním, kteří odcházejí z Omelasu," s výjimkou toho, že vysvětluje soubor akcí, které se opakují znovu a znovu.
Příběh začíná popisem idylického města Omelas, které je „jasně osvětlené mořem“, když jeho občané slaví každoroční festival léta. Scéna je jako radostná, luxusní pohádka, s „zvonícím zvonem“ a „vlaštovkou stoupajícími“.
Další, vypravěč pokouší se vysvětlit pozadí tak šťastného místa, i když je jasné, že neznají všechny podrobnosti o městě. Místo toho vyzývají čtenáře, aby si představili, co jim vyhovuje, a trvají na tom, že „na tom nezáleží. Jak to máš rád."
Poté se příběh vrací k popisu festivalu se všemi jeho květinami, pečivem a flétnami a nymfami podobnými dětmi, které závodí na koních. Zdá se příliš dobré, aby to byla pravda, a vypravěč se ptá:
"Věříš? Přijímáte festival, město, radost? Ne? Pak mi dovolte popsat ještě jednu věc. “
Vypravěč dále vysvětluje, že město Omelas udržuje jedno malé dítě v naprosté degradaci ve vlhké místnosti bez oken v suterénu. Dítě je podvyživené a špinavé s otřesy. Nikdo k tomu nesmí mluvit laskavým slovem, ačkoli si pamatuje „sluneční světlo a hlas své matky“, bylo to všechno ale vyloučeno z lidské společnosti.
Každý v Omelas ví o dítěti. Většina z nich dokonce přišla na vlastní oči. Jak píše Le Guin: „Všichni vědí, že tam musí být.“ Dítě je cena naprosté radosti a štěstí zbytku města.
Vypravěč také poznamenává, že občas se někdo, kdo dítě uviděl, rozhodne, že se nevrátí domů - místo toho prochází městem, ven branami a směrem na hory. Vypravěč nemá tušení o jejich cíli, ale poznamenávají, že lidé „zřejmě vědí, kam jdou, ti, kteří odcházejí od Omelasu“.
Vypravěč a „vy“
Vypravěč opakovaně uvádí, že nezná všechny podrobnosti Omelasu. Říkají například, že „neznají pravidla a zákony své společnosti“ a domnívají se, že by neexistovaly auta nebo vrtulníky, ne proto, že to vědí jistě, ale proto, že si nemyslí, že auta a vrtulníky jsou s nimi v souladu štěstí.
Vypravěč však také uvádí, že na podrobnostech nezáleží, a druhou osobu využívají k tomu, aby čtenáře vyzvali, aby si představili, jaké podrobnosti by pro ně město vypadaly nejšťastnější. Vypravěč například usoudí, že Omelas by mohl některé čtenáře zasáhnout jako „dobré-dobré“. Doporučují: „Pokud ano, přidejte orgie. “A pro čtenáře, kteří si neumí představit město tak šťastné bez rekreačních drog, vymyslí imaginární drogu zvanou "slintat."
Takto, čtenář se stává zapojeným do konstrukce radosti Omelasu, což možná znesnadňuje objevování zdroje této radosti. Zatímco vypravěč vyjadřuje nejistotu ohledně podrobností Omelasova štěstí, jsou si zcela jisti podrobnostmi o ubohém dítěti. Popisují vše od mopů „s tuhými, sraženými, páchnoucími hlavami“ stojícími v rohu místnosti až po strašidelný hluk, který dítě v noci vydává. Nenechávají čtenáři - kteří pomáhali budovat radost - žádný prostor, aby si dokázali představit něco, co by změkčilo nebo ospravedlnilo utrpení dítěte.
Žádné jednoduché štěstí
Vypravěč má velké bolesti, aby vysvětlil, že lidé Omelasu, i když šťastní, nebyli „prostým lidem“. Berou na vědomí, že:
„… Máme špatný zvyk povzbuzený pedály a sofistikacemi, že štěstí považujeme za něco docela hloupého. Pouze bolest je intelektuální, pouze zlá zajímavá. “
Vypravěč nejprve neposkytuje žádný důkaz, který by vysvětlil složitost štěstí lidí; ve skutečnosti tvrzení, že nejsou jednoduché, zní téměř defenzivně. Čím více vypravěč protestuje, tím více může čtenář mít podezření, že občané Omelasu jsou ve skutečnosti poněkud hloupí.
Když vypravěč uvede, že jedna věc „v Omelasu nic není, je vina“, může čtenář rozumně usoudit, že nemají nic, co by se cítili provinile. Teprve později je jasné, že jejich nedostatek viny je úmyslný výpočet. Jejich štěstí nepochází z nevinnosti nebo hlouposti; vychází z jejich ochoty obětovat jednu lidskou bytost ve prospěch zbytku. Le Guin píše:
"Jejich není žádné mdlé, nezodpovědné štěstí." Vědí, že stejně jako dítě nejsou svobodní... Právě existence dítěte a jeho poznání o jeho existenci umožňuje šlechtu jejich architektury, důstojnost jejich hudby, důstojnost jejich vědy. ““
Každé dítě v Omelasu se po učení toho ubohého dítěte cítí znechuceně a pobouřeně a chce pomoci. Většina z nich se však učí přijímat situaci, přesto dítě stejně beznadějně vnímat a oceňovat dokonalý život ostatních občanů. Zkrátka, naučí se odmítat vinu.
Ti, kteří odcházejí, jsou jiní. Nebudou se učit přijímat trápení dítěte a nebudou se učit odmítat vinu. Je to dané, že se vzdalují nejhlubší radosti, jakou kdy kdy poznal, takže není pochyb o tom, že jejich rozhodnutí opustit Omelas naruší jejich vlastní štěstí. Ale možná jdou k zemi spravedlnosti nebo přinejmenším k výkonu spravedlnosti a možná si to cení více než své vlastní radosti. Je to oběť, kterou jsou ochotni udělat.