Historie technologie luku a šípu

Lov luků a šípů (nebo lukostřelba) je technologie, kterou poprvé vyvinul novověcí lidé v Africe, možná už před 71 000 lety. Archeologické důkazy ukazují, že tuto technologii určitě lidé používali v průběhu EU Howiesons Poort fáze Afriky středního věku kamenné, před 37 000 až 65 000 lety; nedávné důkazy v jeskyni Pinnacle Point v Jihoafrické republice předběžně tlačí počáteční použití zpět na 71 000 let.

Neexistují však žádné důkazy o tom, že by technologie luku a šípu použili lidé, kteří migrovali z Afriky až do pozdního horního paleolitu nebo terminálního pleistocenu, maximálně před 15 000 až 20 000 lety. Nejstarší dochované organické prvky luky a šípy se datují do raného holocénu před asi 11 000 lety.

• Afrika: Middle Stone Age, před 71 000 lety.
• Evropa a západní Asie: Pozdní Horní paleolit, ačkoli neexistují UP umělecké obrazy lukostřelců a nejstarší šípové šachty pocházejí z raného holocénu, 10 500 BP; nejčasnější luky v Evropě jsou z bažiny Stellmora v Německu, kde před 11 000 lety někdo ztratil borovicovou šachtu se závěsy.
instagram viewer
• Japonsko / severovýchodní Asie: Terminál pleistocen.
• Severní / Jižní Amerika: Terminál pleistocen.

Na základě současné výroby luku a šípu v San Bushmen, existujících luky a šípy kurátorů v jihoafrických muzeích a archeologických důkazů pro jeskyni Sibudu, Jeskyně Klasies, a Umhlatuzana Rockshelter v Jižní Africe, Lombard a Haidle (2012) zprovoznili základní proces výroby luku a šípy.

Chcete-li udělat luk a sadu šípů, lukostřelec potřebuje kamenné nástroje (škrabky, sekery, dřevoobrábění) adzes, kladivové kameny, nástroje pro narovnání a vyhlazení dřevěných šachet, pazourek pro oheň), kontejner (pštrosí skořápka v Jižní Africe) za přepravu vody, okr smíchané s pryskyřicí, hřištěnebo stromová guma pro lepidla, oheň pro smíchání a usazování lepidel, stromky stromů, tvrdé dřevo a rákosí pro šachtové a šípové hřídele a živočišná šlacha a rostlinná vlákna pro vazebný materiál.

Technologie pro výrobu lukového límce se blíží technologii výroby dřevěného oštěpu (poprvé vyrobeného společností Homo heidelbergensis před více než 300 000 lety); ale rozdíly jsou v tom, že místo narovnání dřevěné kopí musí lukostřelec ohnout luk luk, řetěz luk, a ošetřit luk lepidly a tukem, aby se zabránilo štěpení a praskání.

Z moderního hlediska je technologie luku a šípu rozhodně skokem vpřed od technologie kopí a atlatla (vrhače). Lance technologie zahrnuje dlouhý oštěp, který se používá k útoku na kořist. An atlatl je samostatný kus kosti, dřeva nebo slonoviny, který působí jako páka pro zvýšení síly a rychlosti a házet: je pravděpodobné, že kožený řemínek připevněný ke konci kopí kopí by mohl být technologií mezi dva.

Technologie luk a šípy má však oproti přívodům a atlatům řadu technologických výhod. Šipky jsou zbraně dlouhého doletu a lukostřelec potřebuje méně místa. Aby lovec úspěšně vystřelil, musí stát ve velkých otevřených prostorech a musí být pro svou kořist dobře viditelný; Lovci šípů se mohou schovávat za keři a střílet z klečící pozice. Atlat a oštěpy jsou omezené ve své opakovatelnosti: lovec může nést jeden oštěp a možná až tři šipky pro atlatl, ale chvění šípu může zahrnovat tucet nebo více výstřelů.

Archeologické a etnografické důkazy naznačují, že tyto technologie byly zřídka vzájemně exkluzivní - seskupuje kombinované oštěpy a atlatly, luky a šípy se sítěmi, harpuny, pastí na srážky, hromadné zabíjení draky, a buvolí skoky a také mnoho dalších strategií. Lidé mění své lovecké strategie na základě hledané kořisti, ať už je to velká a nebezpečná nebo chabá a nepolapitelná nebo mořská, pozemní nebo vzdušná.

Přijetí nových technologií může hluboce ovlivnit způsob, jakým je společnost budována nebo jak se chová. Snad nejdůležitější rozdíl je v tom, že lov kopí a atlatů jsou skupinové akce, procesy spolupráce, které jsou úspěšné, pouze pokud zahrnují řadu členů rodiny a klanu. Naproti tomu lov lukem a šípy lze dosáhnout pouze u jednoho nebo dvou jedinců. Skupiny loví pro skupinu; jednotlivci pro jednotlivé rodiny. Jedná se o hlubokou sociální změnu, která ovlivňuje téměř všechny aspekty života, včetně toho, koho si vezmete, jak velká je vaše skupina a jak je zprostředkován status.

Jedním z problémů, který mohl mít také vliv na přijetí této technologie, může být to, že lov luku a šípu má prostě delší tréninkové období než lov atlatlu. Brigid Grund (2017) zkoumal záznamy z moderních soutěží o atlatl (Atlatl Association International Standard Accuracy Contest) a lukostřelba (Společenská soutěž pro lukostřelbu InterKingdom v kreativním Anachronismu). Zjistila, že počet atlatů jednotlivce neustále roste, což ukazuje na zlepšení dovedností během prvních několika let. Lovci luků se však začínají přibližovat maximální dovednosti až ve čtvrtém nebo pátém ročníku soutěže.

V procesech toho, jak se technologie změnila a která technologie přišla jako první, je třeba porozumět. Nejdříve atlatl, který máme, se datuje do horního paleolitu, teprve před 20 000 lety: jihoafrický důkaz je zcela jasný, že lov lukem a šípy je ještě mnohem starší. Ale archeologické důkazy jsou tím, čím to je, stále ještě nevíme úplnou odpověď na data lovecké technologie a nikdy nebudeme mít lepší definici toho, kdy se objevy objevily, než „alespoň jako“ již jako ".

Lidé se přizpůsobují technologiím z jiných důvodů, nejen proto, že je něco nového nebo „lesklého“. Každá nová technologie se vyznačuje svými vlastními náklady a přínosy pro daný úkol. Archeolog Michael B. Schiffer to označoval jako „aplikační prostor“: že míra přijetí nové technologie závisí na počtu a rozmanitosti úkolů, na které by mohla být použita, a ke kterým se nejlépe hodí. Staré technologie jsou zřídka zcela zastaralé a přechodné období může být opravdu velmi dlouhé.

• _{Angelbeck B a Cameron I. 2014. Faustovský obchod s technologickými změnami: Hodnocení socioekonomických dopadů přechodu luku a šípu v minulosti Salish minulosti. Žurnál antropologické archeologie 36:93-109.}
• _{Bradfield J. 2012. Makrostruktury na šípech s hroty kostí: analýza šípů lovec-sběrač v kolekci Fourie z Namibie.Starověk 86(334):1179-1191.}
• _{Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P a Matthews T. 2012. Raná a trvalá pokročilá technologie pocházející před 71 000 lety v Jižní Africe. Příroda 491(7425):590-593.}
• _{Callanan M. 2013. Tající sněhové skvrny odhalují neolitickou lukostřelbu. Starověk 87(337):728-745.}
• _{Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M a Wynn T. 2016. Teorie přemostění a lov luku: evoluce člověka a archeologie. Starověk 90(349):219-228.}
• _{Erlandson J, Watts J a Žid N. 2014. Šipky, šipky a archeologové: Rozlišující šipkové a šipkové body v archeologickém záznamu.Americká antika 79(1):162-169.}
• _{Grund BS. 2017. Behaviorální ekologie, technologie a organizace práce: Jak posun od vrhače k ​​oštěpu k vlastnímu luku prohlubuje sociální disparity. Americký antropolog 119(1):104-119.}
• _{Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR a Culleton BJ. 2013. Sociopolitické účinky technologie Bow and Arrow v pravěké pobřežní Kalifornii. Evoluční antropologie: čísla, zprávy a recenze 22(3):124-132.}
• _{Lombard M a Haidle MN. 2012. Thinking the Bow-and-arrow Set: Cognitive Implications of Middle Stone Age Bow and Stone-tipped Arrow Technology. Cambridge Archaeological Journal 22(02):237-264.}
• _{Lombard M. a Phillipson L. 2010. Indikace lukem a šípy s hrotem kamene se používají před 64 000 lety v KwaZulu-Natal v Jižní Africe. Starověk 84(325):635–648.}
• _{Whittaker JC. 2016. Levers, Not Springs: Jak funguje Spearthrower a proč na tom záleží. In: Iovita R, a Sano K, editoři. Multidisciplinární přístupy ke studiu zbraní doby kamenné. Dordrecht: Springer Nizozemsko. str. 65-74.}