Cenová podpora je podobná cena podlahy v tom, když jsou závazné, způsobí, že si trh udržuje cenu vyšší, než by existovala v a rovnováha volného trhu. Na rozdíl od minimálních cen však podpora cen nefunguje pouhým stanovením minimální ceny. Místo toho vláda realizuje cenovou podporu tím, že výrobcům v odvětví řekne, že od nich bude nakupovat produkci za stanovenou cenu, která je vyšší než rovnovážná cena na volném trhu.
Tento druh politiky lze provádět za účelem udržení uměle vysoké ceny na trhu, protože pokud mohou výrobci prodávat na internetu co chtějí za cenu cenové podpory, nebudou ochotni prodávat běžným spotřebitelům za nižší cenu cena. (V tuto chvíli pravděpodobně vidíte, jak cenová podpora není pro zákazníky skvělá.)
Dopad cenové podpory můžeme přesněji pochopit tím, že se podíváme na a nabídka a poptávka diagram, jak je uvedeno výše. Na volném trhu bez jakékoli cenové podpory by byla tržní rovnovážná cena P *, prodané tržní množství Q * a veškerou produkci by kupovali běžní spotřebitelé. Je-li zavedena cenová podpora, řekněme například, že vláda souhlasí s nákupem produkce za cenu P *
PS- tržní cena by byla P *PS, vyrobené množství (a prodané rovnovážné množství) by bylo Q *PSa částka zakoupená běžnými spotřebiteli by byla QD. To samozřejmě znamená, že vláda nakupuje přebytek, což je kvantitativně částka Q *PS-QD.Za účelem analýzy dopad cenové podpory na společnost, podívejme se, co se stane spotřebitelský přebytek, přebytek výrobcea vládní výdaje při zavedení cenové podpory. (Nezapomeňte pravidla pro grafické zjištění přebytku spotřebitele a přebytku výrobce) Na volném trhu je přebytek spotřebitele dán A + B + D a přebytek producenta je dán C + E. Navíc je vládní přebytek nulový, protože vláda na volném trhu nehraje žádnou roli. V důsledku toho se celkový přebytek na volném trhu rovná A + B + C + D + E.
(Nezapomeňte, že „spotřebitelský přebytek“ a „producentský přebytek“, „vládní přebytek“ atd. se liší od pojmu „přebytek“, který se týká pouze nadbytečné nabídky.)
Se zavedenou cenovou podporou klesá přebytek spotřebitelů na A, přebytek producentů se zvyšuje na B + C + D + E + G a vládní přebytek se rovná zápornému D + E + F + G + H + I.
Protože přebytek v této souvislosti je měřítkem hodnoty, který narůstá různým stranám, vládní příjmy (tam, kde vláda přebírá) peníze) se počítá jako kladný přebytek vlády a vládní výdaje (kde vláda vyplácí peníze) se počítají jako záporná vláda přebytek. (To dává trochu větší smysl, když se domníváte, že vládní příjmy jsou teoreticky utraceny za věci, které prospívají společnosti.)
Částka, kterou vláda utrácí za cenovou podporu, se rovná velikosti přebytku (Q *PS-QD) krát dohodnutá cena výstupu (P *PS), takže výdaje lze reprezentovat jako oblast obdélníku o šířce Q *PS-QD a výška P *PS. Takový obdélník je uveden na obrázku výše.
Celkově se celkový přebytek generovaný trhem (tj. Celková částka vytvořené hodnoty pro společnost) sníží A + B + C + D + E až A + B + C-F-H-I, když je zavedena cenová podpora, což znamená, že cenová podpora generuje ztrátu mrtvé váhy ve výši D + E + F + H + I. Vláda v podstatě platí za to, aby zlepšila produkci a zhoršila spotřebitele a ztráty pro spotřebitele a vládu převažují nad zisky pro producenty. Mohlo by se dokonce stát, že cenová podpora stojí vládu více než výrobci - například je to úplně je možné, že by vláda mohla utratit 100 milionů dolarů za cenovou podporu, díky níž budou výrobci o 90 milionů dolarů lepší vypnuto.
Kolik stojí cenová podpora vládě (a tedy i neefektivní cenová podpora), je jasně určeno dvěma faktory - jak vysoká je cenová podpora (konkrétně, jak daleko je nad rovnovážnou cenou na trhu) a kolik je nadbytečná produkce generuje. Zatímco první úvaha je explicitní volba politiky, druhá záleží na pružnost nabídky a poptávky- čím pružnější je nabídka a poptávka, tím více bude vytvořeno přebytečné množství a čím více bude stát státem cenová podpora.
To je znázorněno na obrázku výše - cenová podpora je stejná vzdálenost nad rovnovážnou cenou v obou případech, ale náklady na vládu jsou zřetelně vyšší (jak ukazuje stínovaný region, jak bylo diskutováno výše), když je nabídka a poptávka vyšší elastický. Jinými slovy, cenová podpora je nákladnější a neefektivnější, pokud jsou spotřebitelé a výrobci citlivější na cenu.
Pokud jde o tržní výsledky, cenová podpora je velmi podobná cenovému minimu; abychom zjistili, jak porovnejme cenovou podporu a cenové minimum, které má za následek stejnou cenu na trhu. Je zcela jasné, že cenová podpora a cena mají stejný (negativní) dopad na spotřebitele. Pokud jde o producenty, je také zcela zřejmé, že cenová podpora je lepší než cenové minimum, protože je lepší dostávat zaplaceno nadbytečná produkce, než aby ji nechala sedět neprodaná (pokud se trh dosud nenaučil, jak přebytek zvládnout) nebo neprodukovala v prvním místo.
Pokud jde o účinnost, cenové minimum je méně špatné než cenová podpora, za předpokladu, že trh má přišel na to, jak koordinovat, aby se zabránilo opakovanému vytváření nadbytečné produkce (jak se předpokládá výše). Pokud by však trh omylem produkoval nadbytečnou produkci a zbavil se jí, obě politiky by byly z hlediska účinnosti podobnější.
Vzhledem k této diskusi se může zdát překvapující, že cenová podpora existuje jako politický nástroj, který se bere vážně. Vidíme však, že cena neustále podporuje, nejčastěji u zemědělských produktů - například sýrů. Součástí vysvětlení může být jen to, že jde o špatnou politiku a formu regulačního zajetí producentů a jejich přidružených lobbistů. Dalším vysvětlením však je, že může dojít k dočasné podpoře cen (a tedy k dočasné neefektivnosti) v lepším dlouhodobém výsledku, než aby výrobci vstupovali a odcházeli z důvodu měnícího se trhu podmínky. Ve skutečnosti lze cenovou podporu definovat tak, že za normálních ekonomických podmínek není závazná a pouze začíná pokud je poptávka slabší než obvykle a jinak by snížila ceny a vytvořila nepřekonatelné ztráty výrobci. (To znamená, že taková strategie by měla za následek dvojí zásah do přebytku spotřebitelů.)
Jednou z běžných otázek ohledně cenové podpory je, kam směřuje veškerý přebytek nakupovaný vládou? Tato distribuce je trochu složitější, protože by bylo neefektivní nechat výstup plýtvat, ale také nemůže být dána těm, kteří by ji jinak koupili, aniž by vytvořili zpětnou vazbu o neefektivnosti smyčka. Přebytek je obvykle distribuován chudým domácnostem nebo je nabízen jako humanitární pomoc rozvojovým zemím. Tato strategie je bohužel poněkud kontroverzní, protože darovaný produkt často konkuruje produkci již bojujících zemědělců v rozvojových zemích. (Jedním z potenciálních zlepšení by bylo poskytnout výstup zemědělcům na prodej, ale to zdaleka není typické a problém řeší pouze částečně.)