Ve většině případů lidé v ekonomice chtějí koupit širokou škálu zboží a služeb. Toto zboží a služby mohou být vyráběny buď v domácí ekonomice, nebo mohou být získány obchodováním s jinými národy.
Protože různé země a ekonomiky mají různé zdroje, je obvykle pravda, že různé země dokážou lépe vyrábět různé věci. Tento koncept naznačuje, že by mohlo dojít k oboustranně výhodným ziskům z obchodu, a ve skutečnosti je tomu tak z hospodářského hlediska. Proto je důležité pochopit, kdy a jak může ekonomika těžitobchodování s jinými národy.
Abychom mohli začít přemýšlet o přínosech z obchodu, musíme pochopit dva pojmy o produktivitě a nákladech. První z nich je známý jako absolutní výhoda, a týká se toho, že země je více výrobní nebo efektivní při výrobě konkrétního zboží nebo služby.
Jinými slovy, země má absolutní výhodu ve výrobě zboží nebo služby, pokud může produkovat více z nich s daným množstvím vstupů (práce, čas a další výrobní faktory) než jiné země umět.
Tento koncept lze snadno ilustrovat na příkladu: řekněme, že Spojené státy a Čína vyrábějí rýži i člověka Čína může (hypoteticky) produkovat 2 libry rýže za hodinu, ale osoba ve Spojených státech může produkovat pouze 1 libru rýže za hodinu hodina. Dá se pak říci, že Čína má při výrobě rýže absolutní výhodu, protože může produkovat více na osobu a hodinu.
Absolutní výhoda je docela přímočarý koncept, protože to je to, na co obvykle myslíme, když přemýšlíme o tom, že „něco“ vyrábíme. Pamatujte však, že absolutní výhoda bere v úvahu pouze produktivitu a nebere v úvahu žádné náklady; nelze tedy dojít k závěru, že by to mělo absolutní hodnotu výhoda ve výrobě znamená, že země může produkovat zboží za nižší cenu.
V předchozím příkladu měl čínský pracovník při výrobě rýže absolutní výhodu, protože mohl produkovat dvakrát tolik za hodinu než pracovník ve Spojených státech. Pokud by však byl čínský dělník třikrát tak drahý než americký dělník, nebylo by ve skutečnosti levnější pěstovat rýži v Číně.
Je užitečné poznamenat, že je zcela možné, aby země měla absolutní výhodu v mnoha výrobcích nebo službách, nebo dokonce ve všech zboží a služeb, pokud se stane, že jedna země je při výrobě produktivnější než všechny ostatní země všechno.
Protože koncept absolutní výhody nebere v úvahu náklady, je užitečné mít také opatření, které zohledňuje ekonomické náklady. Z tohoto důvodu používáme koncept a komparativní výhoda, která nastane, když jedna země může produkovat zboží nebo službu za nižší příležitostné náklady než jiné země.
Ekonomické náklady jsou známy jako náklady na příležitost, což je jednoduše celková částka, kterou se člověk musí vzdát, aby něco získal, a existují dva způsoby, jak analyzovat tyto typy výdajů. První z nich je podívat se na ně přímo - pokud Čína stojí 50 centů, aby vyrobila libru rýže, a stát USA 1 dolar vyrobit libru rýže, například má Čína komparativní výhodu v produkci rýže, protože může produkovat při nižší příležitosti náklady; to platí, pokud jsou vykázané náklady ve skutečnosti skutečné příležitosti.
Druhým způsobem analýzy komparativní výhody je uvažovat o jednoduchém světě, který se skládá ze dvou zemí, které mohou produkovat dvě zboží nebo služby. Tato analýza bere peníze z obrazu úplně a bere v úvahu náklady na příležitost jako kompromisy mezi výrobou jednoho zboží proti druhému.
Řekněme například, že pracovník v Číně může produkovat buď 2 libry rýže nebo 3 banány za hodinu. Vzhledem k těmto úrovním produktivity by se pracovník musel vzdát 2 liber rýže, aby mohl vyrobit další 3 banány.
Je to stejné jako říkat, že příležitostné náklady 3 banánů jsou 2 libry rýže nebo že příležitostné náklady 1 banány jsou 2/3 libry rýže. Podobně, protože by se pracovník musel vzdát 3 banánů, aby vyprodukoval 2 libry rýže, příležitostné náklady na 2 libry rýže jsou 3 banány a příležitostné náklady na 1 libru rýže jsou 3/2 banány.
Je užitečné si povšimnout, že z definice jsou náklady na příležitost jednoho zboží reciproční k nákladům na příležitost druhého zboží. V tomto příkladu se příležitostné náklady na 1 banán rovná 2/3 libry rýže, což je reciproční cena příležitostných nákladů na 1 libru rýže, což se rovná 3/2 banánům.
Nyní můžeme prozkoumat komparativní výhodu zavedením nákladů na příležitost pro druhou zemi, jako jsou Spojené státy americké. Řekněme, že pracovník ve Spojených státech může produkovat buď 1 libru rýže nebo 2 banány za hodinu. Proto se pracovník musí vzdát 2 banánů, aby vyprodukoval 1 libru rýže, a příležitostné náklady na libru rýže jsou 2 banány.
Obdobně musí pracovník odevzdat 1 libru rýže k produkci 2 banánů nebo musí vzdát 1/2 libry rýže k produkci 1 banány. Příležitostná cena banánů je tedy 1/2 libry rýže.
Nyní jsme připraveni prozkoumat komparativní výhodu. Příležitostné náklady na libru rýže jsou 3/2 banány v Číně a 2 banány ve Spojených státech. Čína má proto při výrobě rýže komparativní výhodu.
Na druhou stranu, příležitostné náklady na banány jsou 2/3 libry rýže v Číně a 1/2 libra rýže ve Spojených státech a Spojené státy mají při výrobě komparativní výhodu banány.
O komparativní výhodě je třeba poznamenat několik užitečných funkcí. Zaprvé, ačkoli země může mít absolutní výhodu v produkci velmi dobrých, není možné, aby země měla komparativní výhodu v produkci každého zboží.
V předchozím příkladu měla Čína absolutní výhodu v obou druzích zboží - 2 libry rýže oproti 1 libře rýže za hodinu a 3 banány versus 2 banány za hodinu - při výrobě však měla pouze srovnávací výhodu rýže.
Pokud obě země nebudou čelit přesně stejným příležitostním nákladům, bude tomu tak vždy v případě takového dobrého ekonomika, že jedna země má komparativní výhodu v jednom zboží a druhá země má komparativní výhodu v EU jiný.
Za druhé, komparativní výhoda nesmí být zaměňována s pojmem „konkurenční výhoda“, což může v závislosti na kontextu znamenat totéž. To se však dozví, že při rozhodování je v konečném důsledku důležitá komparativní výhoda z jakých zemí by se mělo vyrábět zboží a služby, aby z nich mohly těžit vzájemné zisky obchod.